Vurderingskriterier

Vurderingskriterier
toc Wikien dere lager blir vurdert etter flere kriterier. Dere skal først bygge opp en side hver, denne siden blir vurdert. Etterpå skal dere forbedre hverandres sider. Målet er at dere sammen skal lage en wiki som dere kan ha nytte av i lang tid. Nedenfor står vurderingskriteriene i elektorfag og i engelsk.

Vurdering av Wiki i Elektrofag
Utseende || Informasjonen på Wikisiden er effektivt organisert slik at den er lett å forstå og visuelt innbydende. Grafikken er relevant, og forklarer og støtter opp om den skrevne teksten. Bilder og ikoner er brukt fornuftig. || Informasjonen på Wikisiden er organisert på en måte slik at det er lett å forstå, og har en viss visuell appell. Grafikken er generelt relevant for temaet og støtter opp om den skrevne teksten. Det er vist en viss kritisk sans til bruk av bilder og ikoner. || Informasjonen på Wikisiden er svakt organisert og har en begrenset visuell appell. Det kan være en ukritisk bruk av bilder og ikoner. || Informasjonen på Wikisiden har ingen organisering og dermed ingen visuell appell. Det er en til dels ukritisk bruk av bilder og ikoner. || 10% || Navigasjon  || Godt valg av både interne og eksterne hyperlinker og andre hypermedia som støtter opp om forståelsen av og øker interessen for temaet. || Interne og tildels eksterne hyperlinker og andre hypermedia er brukt effektivt og gir en mulig fordypning i emnet. || Det er en begrenset bruk av interne eller eksterne hyperlinker og andre hypermedia. || Den inneholder ingen interne eller eksterne hyperlinker eller andre hypermedia. || 10% || Referanser / Kilder  || Mange forskjellige pålitelige og aktuelle kilder er benyttet og relevant materiale er nøye utvalgt. Det finnes en liste over korrekt siterte ressurser. || Noen pålitelige og aktuelle kilder er benyttet og organisert. Disse er stort sett er sitert korrekt. || Det refereres til få pålitelige kilder. Disse kan være korrekt referert. || Det er ingen referanser til pålitelige kilder. || 10% || Objektivitet  || Presentasjonen av informasjon er objektiv, balansert og uten fordommer. || Presentasjonen av informasjon har en grei balanse og er stort sett objektiv. || Presentasjonen av informasjon er ikke helt balansert, og kan være subjektivt fremstilt. || Presentasjonen av informasjon mangler balanse, og er til dels subjektiv. || 5% || Språk  || Teksten kommuniserer alltid klart og har ikke feil i grammatikk eller staving. || Teksten kommuniserer ofte klart og har få feil i grammatikk eller staving || Teksten kommuniserer sjeldent klart og har flere feil i grammatikk eller staving. || Teksten kommuniserer ikke klart og har mange feil i grammatikk eller staving || 5%  || Begrepsbruk og forståelse || Wikiarbeidet inneholder alle/mange relevante vitenskapelige begrep og viser tydelig forståelse for dem. || Wikiarbeidet inneholder noen relevante vitenskapelige begrep og viser forståelse for dem || Wikiarbeidet inneholder få relevante begrep og viser ikke forståelse for dem  || Wikiarbeidet inneholder ingen relevante vitenskapelige begrep  || 10%  || Originalitet Interessant materiale || Har gode analytisk ferdigheter og tenker selvstendig, kreativt og kritisk. Ser relevante sammenhenger. Vurderer, tolker og reflekterer godt over innhold i faglige tekster på en selvstendig måte. || Kan i noen grad anvende kunnskapen selvstendig, og anvende den utover det rutinemessige. Ser i noen grad relevante sammenhenger. Beskriver og reflekterer i noen grad over innhold i faglige tekster. || Kan i liten grad anvende kunnskapen selvstendig. Ser i svært liten grad relevante sammenhenger. Kan til en viss grad oppfatte og gjengi innhold i faglige tekster, men kan i liten grad reflektere over innholdet. || Liten eller svært liten grad av selvstendighet. Ser ingen relevante sammenhenger. Det faglige innholdet er til dels galt gjengitt og mangler refleksjon. || 10% || Fagkunnskap (læreplan)  || Wikiarbeidet viser svært god og relevant fagkunnskap i emnet. (Høy måloppnåelse) || Wikiarbeidet viser god og relevant fagkunnskap i emnet (Middels måloppnåelse)  || Wikiarbeidet viser liten relevant fagkunnskap i emnet (Lav måloppnåelse)  || Wikiarbeidet viser ikke relevant fagkunnskap i emnet  || 30%  || Antall sider || Eleven har betydelige bidrag på flere Wikisider innenfor temaet  || Eleven har et betydelig bidrag på en Wikiside og/eller bidratt på flere Wikisider innenfor temaet  || Eleven har noen bidrag på en Wikiside innenfor temaet. || Eleven har ikke eller knapt bidratt på Wikisiden innenfor temaet. || 5% || Kommentarer  || Eleven har kommet med gode konstruktive tilbakemeldinger på flere Wikisider. || Eleven har kommet med tilbakemeldinger til minst en annen Wikiside. || Eleven har så vidt kommentert en annen Wikiside. || Eleven har ikke kommentert noen andres Wikisider || 5%  || Laget av @Elisabeth Engum Endret av Irene Songe
 * || **Fremragende**
 * 4** || **Kompetent**
 * 3** || **Under utvikling**
 * 2** || **På begynnerstadiet**
 * 1** || **Resultat**  ||
 * Struktur
 * Struktur
 * Struktur
 * Innhold
 * Innhold
 * Innhold
 * Innhold
 * Innhold
 * Samarbeid
 * Samarbeid

Vurdering av Wiki i Engelsk
Utseende || Informasjonen på Wikisiden er effektivt organisert slik at den er lett å forstå og visuelt innbydende. Grafikken er relevant, og forklarer og støtter opp om den skrevne teksten. Bilder og ikoner er brukt fornuftig. || Informasjonen på Wikisiden er organisert på en måte slik at det er lett å forstå, og har en viss visuell appell. Grafikken er generelt relevant for temaet og støtter opp om den skrevne teksten. Det er vist en viss kritisk sans til bruk av bilder og ikoner. || Informasjonen på Wikisiden er svakt organisert og har en begrenset visuell appell. Det kan være en ukritisk bruk av bilder og ikoner. || Informasjonen på Wikisiden har ingen organisering og dermed ingen visuell appell. Det er en til dels ukritisk bruk av bilder og ikoner. || 2,5% || Navigasjon  || Godt valg av både interne og eksterne hyperlinker og andre hypermedia som støtter opp om forståelsen av og øker interessen for temaet. || Interne og tildels eksterne hyperlinker og andre hypermedia er brukt effektivt og gir en mulig fordypning i emnet. || Det er en begrenset bruk av interne eller eksterne hyperlinker og andre hypermedia. || Den inneholder ingen interne eller eksterne hyperlinker eller andre hypermedia. || 2,5% || Referanser / Kilder  || Mange forskjellige pålitelige og aktuelle kilder er benyttet og relevant materiale er nøye utvalgt. Det finnes en liste over korrekt siterte ressurser. || Noen pålitelige og aktuelle kilder er benyttet og organisert. Disse er stort sett er sitert korrekt. || Det refereres til få pålitelige kilder. Disse kan være korrekt referert. || Det er ingen referanser til pålitelige kilder. || 10% || Objektivitet  || Presentasjonen av informasjon er objektiv, balansert og uten fordommer. || Presentasjonen av informasjon har en grei balanse og er stort sett objektiv. || Presentasjonen av informasjon er ikke helt balansert, og kan være subjektivt fremstilt. || Presentasjonen av informasjon mangler balanse, og er til dels subjektiv. || 5% || Språk  || Teksten kommuniserer alltid klart og har ikke feil i grammatikk eller staving. || Teksten kommuniserer ofte klart og har få feil i grammatikk eller staving || Teksten kommuniserer sjeldent klart og har flere feil i grammatikk eller staving. || Teksten kommuniserer ikke klart og har mange feil i grammatikk eller staving || 20%  || Begrepsbruk og forståelse || Wikiarbeidet inneholder alle/mange relevante vitenskapelige begrep og viser tydelig forståelse for dem. || Wikiarbeidet inneholder noen relevante vitenskapelige begrep og viser forståelse for dem || Wikiarbeidet inneholder få relevante begrep og viser ikke forståelse for dem  || Wikiarbeidet inneholder ingen relevante vitenskapelige begrep  || 5%  || Originalitet Interessant materiale || Har gode analytisk ferdigheter og tenker selvstendig, kreativt og kritisk. Ser relevante sammenhenger. Vurderer, tolker og reflekterer godt over innhold i faglige tekster på en selvstendig måte. || Kan i noen grad anvende kunnskapen selvstendig, og anvende den utover det rutinemessige. Ser i noen grad relevante sammenhenger. Beskriver og reflekterer i noen grad over innhold i faglige tekster. || Kan i liten grad anvende kunnskapen selvstendig. Ser i svært liten grad relevante sammenhenger. Kan til en viss grad oppfatte og gjengi innhold i faglige tekster, men kan i liten grad reflektere over innholdet. || Liten eller svært liten grad av selvstendighet. Ser ingen relevante sammenhenger. Det faglige innholdet er til dels galt gjengitt og mangler refleksjon. || 20% || Fagkunnskap (læreplan)  || Wikiarbeidet viser svært god og relevant fagkunnskap i emnet. (Høy måloppnåelse) || Wikiarbeidet viser god og relevant fagkunnskap i emnet (Middels måloppnåelse)  || Wikiarbeidet viser liten relevant fagkunnskap i emnet (Lav måloppnåelse)  || Wikiarbeidet viser ikke relevant fagkunnskap i emnet  || 30%  || Antall sider || Eleven har betydelige bidrag på flere Wikisider innenfor temaet  || Eleven har et betydelig bidrag på en Wikiside og/eller bidratt på flere Wikisider innenfor temaet  || Eleven har noen bidrag på en Wikiside innenfor temaet. || Eleven har ikke eller knapt bidratt på Wikisiden innenfor temaet. || 2,5% || Kommentarer  || Eleven har kommet med gode konstruktive tilbakemeldinger på flere Wikisider. || Eleven har kommet med tilbakemeldinger til minst en annen Wikiside. || Eleven har så vidt kommentert en annen Wikiside. || Eleven har ikke kommentert noen andres Wikisider || 2,5%  || Laget av @Elisabeth Engum Endret av Kristin Svendsen
 * || **Fremragende**
 * 4** || **Kompetent**
 * 3** || **Under utvikling**
 * 2** || **På begynnerstadiet**
 * 1** || **Resultat**  ||
 * Struktur
 * Struktur
 * Struktur
 * Innhold
 * Innhold
 * Innhold
 * Innhold
 * Innhold
 * Samarbeid
 * Samarbeid